|
 |
|
Seite 1/1 |
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Seelitz OT Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Heute haben wir einen neuen Melderekord zu verbuchen. Mit 151 gleichzeitigen Wettermeldungen wurde somit der letzte uns bekannte Rekord vom Juli geknackt. Ursache ist v.A. die heutige Wetterlage sowie diverse neue Wetterstationen, die v.A. der Sucharbeit unseres Mitarbeiters Sven Rockrohr entspringen. Danke an Sven und alle fleißigen Wettermelder!
Guido Richter
|
| 17.09.2007, 16:44 Uhr |
|
Gelöschter Nutzer
Ort:
Höhe: m ü.NN
|
Da wird ja wohl auch das Diagramm langsam wieder zu knapp was? 
Gruß
|
| 17.09.2007, 17:28 Uhr |
|
Sven Rockrohr
Ort: Großbeeren bei Berlin
Höhe: 49 m ü.NN
|
Es werden sicherlich bald noch mehr Wetterstationen online sein. Einige neue sind schon wieder in Arbeit. So wächst Wetterpool täglich. Lob auch an alle anderen
|
| 17.09.2007, 22:47 Uhr |
|
Gelöschter Nutzer
Ort:
Höhe: m ü.NN
|
Hallo!
Ein neuer Rekord 
Wie wäre es mit einer neuen Qualitätszahl = Summe aus Anzahl der Stationen mal deren Güte?
z.B.:
3 Stationen nach WMO = 3 * 30 Punkte
10 Stationen VP2 mit sehr gutem Aufbau = 10 * 10 Punkte
27 Stationen VP2 mit einfachem Aufbau = 27 * 5 Punkte
10 Einfachstationen mit gutem Aufbau = 10 * 5 Punkte
100 Einfachstationen mit einfachem Aufbau 100 * 1 Punkte
-----------------------------------------------------------
475 Punkte
Gruß, Hardy
PS: Qualitätszahl wäre gleich die Einteilung bei PrivaMeteo
für die anteilige Ausschüttung wird die Qualitätszahl noch mit der
Zuverlässigkeit multipliziert. Jede fehlenden Stundenmeldung (im Jahr)
wird mit 1% Abzug im Jahr belegt 
|
| 18.09.2007, 09:21 Uhr |
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Seelitz OT Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Die Verifizierung der Stationen (Qualitätsbewertung) wird schon vor der Veröffentlichung einer Endversion von privaMeteo beginnen. Diesbezüglich habe ich ja die Stellenausschreibung gestartet, um einige Helfer parat zu haben. Das genaue Bewertungssystem muss noch ausgefeilt werden, da mir eine messbare Bewertung vorschwebt. D.h. Sterne, Zensuren, Punkte, o.Ä..
Sehen kann diese Verifizierungsergebnisse jeder für sich selbst, um die Probleme zu lösen. Öffentlich hingegen erkennt man nur die wirklich guten Stationen, wir werden uns da noch etwas einfallen lassen. Es gäbe sonst einen öffentlichen Wettstreit der möglicherweise in Hahnenkämpfe mündet. So kann jeder für sich selbst die Qualität verbessern, schließlich dienen die Punkte dazu mehr Geld zu verdienen, sobald Daten in bezahlte Produkte für Interessenten/Firmen gewandelt werden, was aktuell nicht unwahrscheinlich ist.
Was jetzt wie gesagt fehlt ist die genaue Formel zur Qualitätsberechnung sowie die Benutzeroberfläche um einen Qualitätsuntersuchungsantrag an uns zu senden, dem wir dann schon im Vorraus nachgehen.
|
| 18.09.2007, 10:01 Uhr |
|
Gelöschter Nutzer
Ort:
Höhe: m ü.NN
|
Hallo Guido,
| Was jetzt wie gesagt fehlt ist die genaue Formel zur Qualitätsberechnung sowie die Benutzeroberfläche um einen Qualitätsuntersuchungsantrag an uns zu senden, dem wir dann schon im Vorraus nachgehen. |
Das oben war ja schon ein Beispiel dafür - frei aus der Luft gegriffen
Gruß, Hardy
|
| 18.09.2007, 11:20 Uhr |
|
Voreifelwetter
Ort: Kreuzau-Drove
Höhe: 180 m ü.NN
|
Hallo Hardy,
mich würde schon sehr interessieren, wie Du zu den Qualitätsberechnungen der einzelnen Stationen kommst. Ich bitte Dich darum, das mal ein wenig genauer zu erläutern.
Gruß Willi
www.voreifelwetter.de
|
| 18.09.2007, 11:24 Uhr |
|
Gelöschter Nutzer
Ort:
Höhe: m ü.NN
|
Hallo!
Bisher: frei aus der Luft gegriffen!
Ich denke einige Wetterstationsmodelle eignen sich von den Standardsensoren besser als
andere. Die VP oder VP2 mit aktiver Belüftung ist sicherlich zu bevorzugen.
Dann Ergänzungen (geregelte Regenmesserheizung, verbesserte Auflösung des Regenmessers,
Strahlungsschutz mit aktiver Belüftung)
o.ä. spielen eine Rolle. Diese können eine "Einfachstation" schon wesentlich aufwerten.
Dann sind Aufbau und Standort entscheidend (WMO, Kleingarten mit Hecke und Haus, Festerbrett).
Und die Zuverlässigkeit und Regelmäßigkeit der Meldungen spielt für die Statistiken
eine wichtige Rolle.
Aus diesen Faktoren ergibt sich ein Produkt, welches die Qualität einer Station beschreibt.
So, nun genug "Futter" für die Diskussion
Gruß, Hardy
|
| 18.09.2007, 13:58 Uhr |
|
Voreifelwetter
Ort: Kreuzau-Drove
Höhe: 180 m ü.NN
|
Hallo Hardy,
danke für die Antwort. Ich bin schon ein wenig überrascht, wie einfach die Berechnung anzustellen ist.
Sicherlich gibt es keine Bedenken zu den Davis Wetterstationen vorzutragen. Aber wenn die Sensoren schlecht angeordnet sind, ist die Qualität der Daten dahin.
Andererseits gibt es auch weniger teure, aber gute Wetterstationen, die über gut postierte Sensoren hervorragende Daten liefern können. Das kommt mir bei deiner Formel etwas zu schlecht weg.
Gruß Willi
|
| 18.09.2007, 16:42 Uhr |
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Seelitz OT Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Genau aus diesen Gründen verlangen wir ja auch Fotos vom Messfeld aus verschiedenen Richtungen und mit verschiedenen Anforderungen. Somit können wir bis zu einem gewissen Grad das Messfeld und den Aufbau mit einbeziehen.
|
| 18.09.2007, 19:03 Uhr |
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Seelitz OT Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Auch heute ein neuer Rekord mit 154 Meldungen.
Ich habe in die aktuelle Grafik die Anteile der Hardware eingefügt. Gefiltert wird Vantage Pro sowie WSxxxx. Alle anderen Hardwareausstattungen laufen unter "Sonstiges".
Die Punkte geben jeweils die absolute Anzahl aktiver WS einer Hardware aus, man kann also problemlos von der vorhandenen Skala ablesen.
|
| 19.09.2007, 18:47 Uhr |
|
Daniel P.
Ort: Remscheid Lennep
Höhe: 350 m ü.NN
|
der kam bestimmt jetzt von den vielen neuen Stationen die durch den DirectPost für WsWin dazugekommen sind.
|
| 24.10.2010, 23:13 Uhr |
|
Daniel P.
Ort: Remscheid Lennep
Höhe: 350 m ü.NN
|
Dann Hoffen wir mal das dieser Rekord durch weitere Neuanmeldungen in dieser Woche geknackt wird.So langsam werden nun auch die Gebiete auf der karte gefüllt die nicht so Stark von Wetterstationen gekennzeichnet waren.
|
| 24.10.2010, 23:17 Uhr |
|
Sven Rockrohr
Ort: Großbeeren bei Berlin
Höhe: 49 m ü.NN
|
Heute haben wir wieder ein Melderekord ( 327 ). Durch einige neue Stationen, die sich in den letzten Tagen angemeldet haben werden wir auch noch weiter wachsen.
|
| 12.11.2010, 20:17 Uhr |
|
Dete
Ort: Lienen
Höhe: 64 m ü.NN
|
| Zitat original von: Guido Richter | | Ja, wir hatten einige Neuanmeldungen und Reaktivierungen. |
Ja Guido, ich habe gestern auch wieder auf DirectPost umgestellt. (Bezüglich der 24h-Regenmenge [rrh24] )
Nach wie vor kommt dort der falsche Wert ab und an vor.
Im Forum von W.Krenn hab ich die Problematik geschildert. Antworten auf Lösungsansätze bleiben jedoch bisher aus.
_________________
Gruß
Frank
Wetterstation Lienen , 64 m ü NN
VP2(6152EU)+ Tageszeitbelüftung(7747)+ Datenlogger (seriell), WsWin (2.96.1),
Hellmann (200cm²), Mete-On1, Mobotix M22M-Sec, Davis 6372.
|
| 12.11.2010, 21:17 Uhr |
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Seelitz OT Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
342, neuer Rekord. Mittlerweile haben wir fast jeden Tag neue Melderekorde, vermutlich auch ein wenig der Wetterlage geschuldet und zahlreichen Neuanmeldungen mit DirectPost.
|
| 04.12.2010, 11:58 Uhr |
|
|
1 
33Wetterstation anmelden/Wettermelder werden!
Wetterwebcams
Radar
Blitze
Wetterpool Portal » 