|
 |
|
Seite 1 |
|
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Hallo Wetterfrösche,
um unser Verifizierungssystem zu testen, bitte ich euch mir erste Testbilder zuzusenden. Diese Bilder sind ein teil des Bewertungssystems, allerdings möchte ich zuvor probieren, ob das auch in der Praxis so funktioniert, wie wir uns das vorstellen.
Bitte sendet mir per E-Mail (Oder private Mitteilung mit den Bild-Links) folgende Bilder:
- Ansicht gesamtes Messfeld, Blickrichtung Nord-Süd
- Ansicht gesamtes Messfeld, Blickrichtung Süd-Nord
- Ansicht gesamtes Messfeld, Blickrichtung Ost-West
- Ansicht gesamtes Messfeld, Blickrichtung West-Ost
- Einzelfoto's aller Sensoren. Sollten Details vorhanden sein (beheizter RR-Messer, belüfteter Temp-Sensor), mit fotografieren oder extra Foto
- Die Sensoren Wind (hier reicht eine relative Bezugshöhe (1 Meter o.Ä.), um die Höhenangabe grob verifizieren zu können), Regen, Temperatur (Boden) und Temperatur (2m) müssen auf dem Foto eine erkennbare Höhe aufweisen, z.B. durch einen Zollstock.
- Auf allen Bildern muss ein gut lesbares und nicht-verdeckendes Schild mit eurer Stations-ID angebracht sein. Diese könnt ihr unter "Daten und Einstellungen" erfahren.
- Ich benötige von euch die korrekten Koordinaten aus Google-Earth. Bezugspunkt: Standpunkt Wetterhütte/Temperatursensor
Ich hoffe auf rege Anteilnahme - ihr tut das im Sinne qualitativer Wetterdaten hier auf Wetterpool, bzw. PrivaMeteo!
Guido
|
|
07.06.2008, 23:25 Uhr
|
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Danke Hardy,
genau so haben wir uns das vorgestellt. Damit lässt es sich arbeiten.
Danke auch an alle bisher schon eingetroffenen E-Mails.
|
|
09.06.2008, 13:52 Uhr
|
|
MaBe
Ort: Leipzig
Höhe: 140 m ü.NN
|
Hallo Hardy,
sehe ich das richtig, du berechnest die 10m Windgeschwindigkeit aus 2 Windmessern über das logarithmische WIndprofil? Ein bissel wenig um exakte Aussagen zu machen, oder?
Vielleicht könntest du uns ein paar genauere Angaben machen über die Bestimmung der 10m Windgeschwindigkeit, damit man das besser nachvollziehen kann?!
Ansonsten eine wirklich sehr gut aufgebautes Station !
Grüße
MaBe
|
|
09.06.2008, 19:05 Uhr
|
|
Timo Allgäu
Ort: Isny im Allgäu
Höhe: 695 m ü.NN
|
Genau aus diesem Grund werde ich meine Station hier nicht zeigen, weil die Verifizierung dann mit Hobby nichts mehr zu tun hat. Ein Hobby sollte man sich leisten können und so wie ich das sehe, ist das bei dir (Hardy) schon nicht mehr "Hobby". Das ist ja mehr als professionell. Du könntest eher mit dem DWD oder Meteomedia mithalten.
Leider hat nicht jeder das Geld, das Grundstück und die Zeit um sowas so professionell aufzubauen wie du. Sehe es nicht negativ, aber wenn jeder von Privameteo solche Stationen hätte wie du, dann wäre es nicht mehr Privameteo oder Wetterpool.
Gruß Timo
|
|
09.06.2008, 21:14 Uhr
|
|
Silvio
Ort: Chemnitz-Klaffenbach
Höhe: 360 m ü.NN
|
| Zitat original von: Timo Allgäu | Genau aus diesem Grund werde ich meine Station hier nicht zeigen, weil das dann mit Hobby nichts mehr zu tun hat. Ein Hobby sollte man sich leisten können und so wie ich das sehe, ist das bei dir (Hardy) schon nicht mehr "Hobby". Das ist ja mehr als professionell. Du könntest eher mit dem DWD oder Meteomedia mithalten.
Leider hat nicht jeder das Geld, das Grundstück und die Zeit um sowas so professionell aufzubauen wie du. Sehe es nicht negativ, aber wenn jeder von Privameteo solche Stationen hätte wie du, dann wäre es nicht mehr Privameteo oder Wetterpool.
Gruß Timo |
Hallo Timo,
genau das ist auch meine Meinung, sicherlich haben nur ein verschwindend geringer Bruchteil der hier bei wetterpool angemeldeten Stationen die Möglichkeit ein annähernd nach DWD/WMO-Norm aufgebaute Wetterstation zu betrieben, da erstens die Fläche fehlt, zweitens die örtliche Bebauung dies nicht zulassen und drittens auch einfach die nötigen finanziellen Mittel fehlen um einen geeigneten Strahlungschutz gepaart mit guten Sensoren und Aufstellbedingungen zu finanzieren!
Ich finde die Stationsverifizierung in diesem Maße mit Fotos etc., wie von Guido geplant schießt deutlich über das Ziel hinaus und wird zwangsweise auch für einige Weggänge von wetterpool führen!
Bei wetterpool sollte eigentlich als Erstes der Spaß am Hobby Wetter stehen und nicht ein "Zwang" die Wetterstation so perfekt wie möglich an die DWD-Norm ausrichten. Die finanzielll weniger gut gestellten Wetterstationsbetreiber fühlen sich damit nämlich von Anfang an ausgegrenzt und die Lust am Wetterwerte-Melden zu wetterpool kann schnell vergehen!
Also vielleicht sollte sich das Wetterpool-Team noch einmal hinsetzten und andere Lösungen und Möglichkeiten zur Datenverifizierung ausarbeiten und diese auch mit den gesamten wetterpool-Usern abstimmen bzw. Meinungen einholen!
Ich hoffe, dass sich nun auch andere User hier rege an der Diskussion beteiligen, da ich nioht glaube, dass Timo und Ich die einzigen sind, die die aktuellen "Verifikationspolitik" skeptisch gegenüber stehen!
Grüße
Silvio
|
|
09.06.2008, 21:32 Uhr
|
|
Timo Allgäu
Ort: Isny im Allgäu
Höhe: 695 m ü.NN
|
Genau Silvio, du nimmst mir die Worte aus dem Mund, das habe ich auch gedacht, wenn Wetterpool/Privameteo solche Stationen in Zukunft habe soll, dann werde ich mich hier mit Sicherheit nicht mehr wohl fühlen und mich ausklinken. Ich selbst habe eine VP2 Plus, und die ist schon recht teuer für ein Hobby, aber Preis- Leistungsverhältnis einfach Top. Und leider kann ich aus diversen Gründen die Normen des DWD/WMO nicht einhalten.
Gruß Timo
P.S. Und wenn ich ehrlich bin, ich habe gewusst, dass Hardy hier im Thread der Erste sein wird, der seine Station hier als Vorbild darstellen möchte. Und da war mir schon klar, das ich sogesehen nur noch einer kleiner Mann bin, der leider nicht die Möglichkeiten hat hier mitzuhalten.
|
|
09.06.2008, 21:52 Uhr
|
|
dashy
Ort: Bottrop
Höhe: 60 m ü.NN
|
Guten Abend,
ich danke den beiden Vorrednern für ihren Beitrag!
Zur Einführung:
Ich bin ja erst Neuling und habe vor ca. 3 Wochen stolz wie Oskar meine WS 3600 in Betrieb genommen und mich bewusst bei Wetterpool wegen der Übersichtlichkeit und dem privaten Gedanken registriert. Ich habe natürlich auch schon ein paar Schwächen der Wetterstation ausgemacht und habe demensprechend Standort und Korrekturwerte eingestellt. Ich habe mich ausserdem bemüht regelmäßig aktuelle Daten zu senden, in der Regel min. alle 5Min, 24h lang.
Vor ein paar Tagen wurde ich auf die Verifizierung der Stationen aufmerksam, ich habe mir da schon verwundert die Augen gerieben. Also ich wohne mitten in der Stadt mit einem nicht allzu grossen Garten und könnte niemals diese Voraussetzungen erfüllen, bin aber trotzdem der Meinung das ich Daten sende die nicht gänzlich aus der Norm fallen.
Wenn das System umgestellt wird und meine Daten, "Daten 2. Klasse" werden, dann werde ich garantiert die Platform wechseln und mir eine Site suchen wo die Betreiber froh sind das ich meine Daten sende und er mir nicht das Gefühl gibt mein Hobby professionalisieren zu müssen. Ich betone dieses ist meine Meinung und ich finde Wetterpool klasse so wie es ist (Privates Wetternetzwerk)!
Schöne Grüsse aus Bottrop!
|
|
09.06.2008, 22:04 Uhr
|
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Ich möchte hier nur kurz antworten, umfangreichere Äußerungen folgen dann später.
1.: Das Verifikationssystem wurde hier weder verheimlicht noch unterdrückt. Es fanden rege Diskussionen statt, die Mehrheit war dafür.
2.: Wer später kein Geld für seinen Aufwand möchte, lässt es eben bleiben. Eine nicht 100%ige Bewertung bedeutet ja keinen Wegfall in Karten o.Ä., sondern dient der Qualitätsauswahl für Profi-Nutzer und potentielle Kunden. Ohne Qualitätsbewertung gibts dann natürlich keinen Cent, nichtmal für das, was bereits aufgebaut wurde (eine VP2 wird bei gut überdachtem und einigermaßen konformen Aufbau schon von Vornherein gut dabei sein...aber wer nicht will, der hat schon).
3.: Solche Aussagen wie "Wenn das kommt, bin ich weg" sind genau diese, die mir den Hals anschwellen lassen. Ich will durch das System die Qualität (oft kritisiert) anheben, ohne das dadurch Nachteile entstehen. Es gibt NUR Vorteile für jeden Einzelnen. Daher sind solche Äußerungen für mich unverständlich und tragen sicher nicht dazu bei, dass mein Engagement hier steigt. Aber wie ich schon öfter sagte: Ich lass mir von Einzelnen sicher nicht den Brei verderben, es gibt ein Team und eine Mehrheit an Nutzern, die hinter den Ideen stehen und die kann ich nicht einfach wie eine heiße Kartoffel fallen lassen.
Wie gesagt: Themennachweise und mehr von mir folgt dann.
|
|
09.06.2008, 22:15 Uhr
|
|
Gelöschter Nutzer
Ort:
Höhe: m ü.NN
|
Hallo alle Zusammen,bei mir stahen auch überall Häuser in der Umgebung und daher muss ich auch mit Korrrekturwerten aufzeichnen.Und vor allem,was soll denn diese Aufregung? Lasst ihn doch den Spaß mit seiner Proffessionell aufgebauten Station.Ihr könnt froh sein das er überhaupt Daten mit einer so gut Installierten Station sendet.Also,da musste ich mal ein bisschen Wütender werden.
Gruß Daniel
P.S.Das musste jetzt mal raus!
|
|
09.06.2008, 22:18 Uhr
|
|
Bastian
Ort: Salzgitter Lebenstedt
Höhe: 114 m ü.NN
|
Hehe, immerhin krieg ich so endlich (bald) mal ein Arsch bewegt, richtig aktuelle Bilder meiner Station zu machen (die auf meiner Page sind einfach schon zu alt -.-" .
Ich hoffe mal die "Ermittlungen" für die Qualität einer Station wird dann auch richtig beurteilt, dann kann ich damit auch leichter leben ^^.
|
|
09.06.2008, 23:26 Uhr
|
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
So, als erstes einige Nachweise, dass dieses Thema keines Falls neu ist. Niemand kann behaupten, er hätte davon nichts wissen können:
Seit über einem Jahr steht als Listen-Beitrag eine Übersicht zum Projekt sowie eine Geschäftsmodell-Grafik zur Verfügung:
 http://www.wetterpool.de/wetterforum/wetterpool-portal/wetterpool-3-relaunch-ab-2010/berblick-dynamisch-t331-p1.htm
Es gab einen Aufruf zum Testen, der auch große Resonanz zeigte. Er wurde allerdings nie weitergeführt, da Zeit und Grundlagen fehlten.:
http://www.wetterpool.de/wetterforum/wetterpool-portal/ankuendigungen-und-neuigkeiten/tester-gesucht-t349-p1.htm
Offizieller Hinweis auf das System. Jeder konnte seinen Senf abgeben.:
http://www.wetterpool.de/wetterforum/wetterpool-portal/wetterpool-3-relaunch-ab-2010/idee-zur-verifizierung-t425-p1.htm
Diskussion zum System:
http://www.wetterpool.de/wetterforum/wetterpool-portal/wetter-cafe/melderekord-151-t503-p1.htm
Zudem habe ich mehrfach im Chat das komplette System in mühevoller Schreibarbeit erklärt und mich den Fragen gestellt. Ganz ehrlich: Wer hier nicht Bescheid wusste - dem kann ich dann auch nicht weiterhelfen. Wie man sieht hätte ein einfaches Durchstöbern des Forums, in dem ich gerade schreibe, geholfen.
So nun zum eigentlichen Thema.
Das System soll wie gesagt so ablaufen, dass Wetterstationen über ein Antragsformular eine Bewertung fordern können. Diese wird durch mich selbst, oder von mir geschultes Personal durchgeführt. Es werden umfangreiche Kenntnisse benötigt, da diese auch die Grundlage der Bewertung sind. Es fließt das Messfeld ein, die genutzte Sensorik, Messungen im Vergleich mit offiziellen Stationen (Erfassung grober Fehler), Ausfallraten,...
All diese Faktoren ergeben zunächst eine statische Bewertungszahl. Im Alltag ändert sich diese dann, je nach Ausfallrate, Qualitätskontrollen oder sonstigen Faktoren, die die Bewertung leicht oder stärker beeinflussen.
Es kann bei Erweiterung oder Ausbau jederzeit eine neue Bewertung beantragt werden. Auch unzufriedenstellende Bewertungen können angefochten werden.
Je nach Bewertung erhalt dann jeder Besitzer, der überhaupt eine Bewertung hat, Geld, sobald ein Kunde bei uns die qualitativ sortierbaren Daten kauft. Wir verkaufen aber keine Rohdaten, sondern lediglich fertige Produkte (Karten, Statistiken, Analysen, Datenauskunft...). Dazu waren laut früheren Umfragen auch mind. 3/4 aller Stationen bereit, wobei es damals sogar um Rohdaten ging, gegen deren Verkauf wir uns heute strikt wehren, auch wenn noch so lukrative Angebote kommen. Aber gegen produzierte Inhalte haben wir nichts. Wir sehen da auch keine Probleme. Niemand kann damit Rohdaten filtern und weiternutzen, er hat ja nur ein fertiges, statisches Endprodukt.
Zwischenfazit also: Wir bewerten Stationen, Kunden finden die abschätzbare Qualität toll und kaufen ein Produkt mit einem selbstgewählten Qualität/Quantität-Verhältnis. Die Wetterstationsbesitzer erhalten ab diesem Moment, bezogen auf die Bewertung, anteilige Gelder direkt aufs Konto überwiesen.
Wir denken uns, dass dies zum Einen den bisher benötigten finanziellen Aufwand würdigt und zur weiteren Verbesserung anregt. Vllt. kurbelt es auch generell den Kauf von Wetterstationen an, sodass Qualität und Quantität in einem gesunden Verhältnis wächst.
Unabhängig von diesem Geschäftsmodell bleibt aber die eigentliche Wetterpool-Seite bestehen. Es gibt kostenfreie Inhalte, genau so, wie sie bisher abrufbar waren. Es gibt keine Listen ala "Böse WS, gute WS", sondern lediglich "Station des Monats" oder "Stationsumbau des Monats" etc. Das sind alles Dinge, die bei diesem Hobby sowieso vorkommen und rein garnichts mit "zu professionell" o.Ä. zu tun haben. Wenn hier jemand meint, es sei so, dann messen wir ab jetzt eben mit dem Zahnputzbecher, damit sich ja keiner einen Hellmann holt! Es könnte ja zu professionell werden.
Und was nützt uns denn eine Hobby-Seite, wenn die Daten nichts taugen? Wozu Datenkontrolle, wenn die scheinbar richtigen Daten dann dennoch unvergleichbar sind? Wozu an der Folge, statt an der Ursache von Fehlern und Ungenauigkeiten arbeiten?
Ich bin der Meinung, mein angestrebtes System ist ein Kreislauf, der, wenn er ins Laufen kommt, gegen jeden Mist gewachsen ist. Wir hatten schon zahlreiche Anfragen, mussten aber immer ablehnen oder haben es zum Schutz des privaten Projektes getan. Mit diesem System zerstören wir aber nicht das Projekt, sondern fördern es. Undzwar gesamtheitlich. Auch die schlechteste Wetterstation kann nebenan noch einen Messbecher haben, der korrekt abgelesen wird und dann beim Kunden als 5Sterne-Wert eingeht. Und schon ist die Station, Bewertung vorrausgesetzt, mit dabei und verdient etwas. Besser als Nichts! Die guten Stationen sollen natürlich relativ dazu mehr erhalten, hier war oder ist aber auch der Materialaufwand wesentlich höher, ebenso die Wartungskosten.
Nachteile entstehen dabei keine. Wetterpool läuft haargenau so wie jetzt - mit technischen Verbesserungen und Raffinessen. Zusätzlich dazu können sich engagierte und "unschüchterne" Stationsbesitzer eine Garantie holen, dass bei etwaigen Aufträgen für sie eine Gegenleistung abfällt.
Wie gesagt: Es gibt keine Nachteile, nur Vorteile. Es kommt zum aktuellen Stand etwas HINZU, nicht mehr und nicht weniger. Nachteil wird es nur, wenn man es dazu macht, was ich aber einfach nicht verstehen kann. Wir kommerzialisieren nichts, wir fördern. Ob jemand unsere Daten kauft und wie, wo, was und warum ist uns ****-egal, es geht ums Projekt, was auch vorankommen muss. Die privaten Meldungen werden immer wichtiger, siehe Unwetter- und Tornadowarnungen direkt an den DWD und diesen Trend möchten wir um ein Ausrufezeichen erweitern.
Und ich frage euch allen Ernstes:
Wo sonst gibt es eine Benutzernähe, eine Offenheit Kritik, Ideen und Problemen gegenüber, wie hier? Wo sonst ist man bereit, euch für euer Hobby und den Aufwand Geld zu geben, ohne dass ihr dabei zusätzlich irgendwas außer 5-10 Fotos machen müsst? Betreibt ihr euer Hobby denn nicht auch, um etwas Nützliches zu tun? Ist denn ein qualitativ und quantitativ gefördertes Messnetz im privaten Sektor nicht eine tolle und beachtliche Sache?
Und noch etwas: Falls ihr das wirklich durchziehen wollt mit dem Seitenwechsel - ich möchte euch nicht aufhalten. Denn ich ziehe meins ebenfalls durch, da ich mit Wetterpool nicht auf der Stelle treten möchte und eine Vision habe. Es sei euch wärmstens das Wetterarchiv empfohlen. Da verkauft man eure Daten an Tochterfirmen des deutschen Wetterdienstes, ohne euch zu fragen. Eigentlich akzeptiere ich die anderen Seiten, es kurbelt ja auch den Fortschritt an. Aber das musste mal raus!
Wenn ich nicht meine Vision, mein treues Team und die viele verwendete Zeit hätte - ich hätte schon längst die Flinte ins Korn geworfen.
Gute Nacht
So, nun noch einige Zitatantworten:
| Zitat original von: Timo Allgäu | | Sehe es nicht negativ, aber wenn jeder von Privameteo solche Stationen hätte wie du, dann wäre es nicht mehr Privameteo oder Wetterpool. |
Diese Aussage zeugt von Unkenntnis über das Projekt. Schätzt ihr mich wirklich so ein, dass ich das Projekt für Geld kaufen lasse, was ja bei so vielen Stationen ala Hardy der Fall wäre? Wenn es so wäre - ich kanns euch sagen - Wetterpool wäre schon längst nichtmehr in meinen Händen! Aber ich habe eingeschätzt dass sowas nicht gut gehen kann und lehne solche Anfragen grundlegend ab.
| Zitat original von: Silvio | | Ich finde die Stationsverifizierung in diesem Maße mit Fotos etc., wie von Guido geplant schießt deutlich über das Ziel hinaus und wird zwangsweise auch für einige Weggänge von wetterpool führen! |
Reisende soll man nicht aufhalten, wenn sie unsere Projektidee nicht tragen.
| Zitat original von: Silvio | | Bei wetterpool sollte eigentlich als Erstes der Spaß am Hobby Wetter stehen und nicht ein "Zwang" die Wetterstation so perfekt wie möglich an die DWD-Norm ausrichten |
Niemand ist gezwungen. Auch nicht durch die AGB.
| Zitat original von: Silvio | | Ich hoffe, dass sich nun auch andere User hier rege an der Diskussion beteiligen, da ich nioht glaube, dass Timo und Ich die einzigen sind, die die aktuellen "Verifikationspolitik" skeptisch gegenüber stehen! |
Warum gleich so subjektiv? Du rufst ja weitere Gegner der Idee gradezu herbei, anstatt neutral auf weitere Meinungen zu plädieren.
Und: Bisher seid ihr aber wohl scheinbar die einzigen, die ernsthafte Zweifel anmelden und scheinbar nichts davon gewusst haben, obwohl ja, wie oben bewiesen, seit über 1 Jahr Informationen dazu existieren.
| Zitat original von: Timo Allgäu | | Ich selbst habe eine VP2 Plus, und die ist schon recht teuer für ein Hobby, aber Preis- Leistungsverhältnis einfach Top. Und leider kann ich aus diversen Gründen die Normen des DWD/WMO nicht einhalten. |
VP2 ist doch beste Vorraussetzung. Warum sollen wir Stationen schlecht bewerten, die Kachelmann als Messnetz einsetzen will? Ob dann das Messfeld genormt ist, hemmt oder senkt höchstens noch etwas die Bewertung. Gedämpfte Windmasten können nunmal einfach nicht als WMO-konform abgestempelt werden.
| Zitat original von: Timo Allgäu | | P.S. Und wenn ich ehrlich bin, ich habe gewusst, dass Hardy hier im Thread der Erste sein wird, der seine Station hier als Vorbild darstellen möchte. Und da war mir schon klar, das ich sogesehen nur noch einer kleiner Mann bin, der leider nicht die Möglichkeiten hat hier mitzuhalten. |
Hardy ist sogesehen auch ein Vorbild. Warum soll er das nicht sein dürfen? Soll ich seinen Account löschen, weil er zu gut für dieses Projekt ist? Sicher nicht - eher verzichte ich auf die ewigen Neid-Nörgler.
Zudem hilft uns ein Parade-Beispiel enorm, die Bewertungsmaßstäbe optimal zu stecken. Ein perfektes Messfeld wird nunmal belohnt. Verlangst du von deinem Arbeitgeber auch den selben Lohn ggü. deinem Vorgesetzten oder den Rausschmiss eines Talentes, nur weil dieser nen dreifachen Dr. hat? Überleg doch mal...
|
|
10.06.2008, 01:33 Uhr
|
|
MaBe
Ort: Leipzig
Höhe: 140 m ü.NN
|
Hallo,
also ich kann die Kritik auch nicht so recht nachvollziehen. Denn es ist ja so: Alle Benutzer werden auch in Zukunft alles so haben wie bisher. Das einzige was sich ändert ist, dass jeder Benutzer eine Note bekommt. Diese Note bringt euch doch aber keine Nachteile. Es bleibt alles wie gehabt. Nur diejenigen Leute, die eine sehr gute Note haben, können sogar Geld verdienen damit. Das ist alles. Eure Station wird nicht zu einer Station 2ten Klasse degradiert.
Wir müssen doch auf irgendeiner Grundlage die Daten verifizieren. Beinahe täglich beschwert ihr euch über falsch gemeldete Daten,wie zu hohe Temperaturen. Wie sollen wir diese denn beseitigen, wenn wir nicht anhand von Fotos (wir können ja schlecht bei jedem vorbei fahren) die Stationen beurteilen und entsprechend die zu erwartende Datenqualität bewerten können.
Also ich sehe, wenn ihr wirklich einen Fortschritt haben möchtet, keine Alternative zu diesem System (dass um es nocheinmal zu betonen niemanden Nachteile bringt). Wer keinen Fortschritt vom jetzigen Standpunkt von WP haben möchte, der soll WP halt verlassen und etwas finden wo man weiter in der Steinzeit lebt.
Ich jedenfalls freue mich auf den Fortschritt und ich glaube nicht, dass ich damit alleine dastehe.
Fortschritt ist Leben, Stagnation ist Tod
In diesem Sinne
Grüße
MaBe
|
|
10.06.2008, 10:27 Uhr
|
|
Wettermichel
Ort: Rheinau- Memprechtshofen
Höhe: 131 m ü.NN
|
Hallo,
| Zitat original von: "BAFN" | Ich bin gespannt hier eine bessere Station zu sehen.
Gruß, Hardy |
Bei uns sagt man zu sowas einfach, so ein Angeber.
@ Silvio, Timo Allgäu
Ihr nehmt die Darstellung von Hardy doch nicht ernst oder?
Schaut Euch doch mal an wo und in welchem Zusammenhang die Station steht.
Meine Meinung dazu, dass diese Station wohl nicht als Referenzprojekt ernst zu nehmen ist, was die „Privaten Stationen“ betrifft. Da man davon ausgehen kann das Hardy wohl nicht Eigentümer des Grünstückes bzw. des Gebäudes ist, vielleicht sogar nicht mal Eigentümer der Sensoren.
Ich glaube Ihr seht das jetzt ein bisschen zu Eng.
Was die WMO Norm betrifft, wenn ich mir manche Stationen von "den Großen" und den anderen Institutionen anschaue, na ja da würde ich doch teilweise die Daten von uns Privaten vorziehen.
@dashy
Wie kommst Du darauf das deine Daten als Daten zweiter Klasse gelten sollen.
Nur weil Du die Norm nicht erfüllst was den Aufstellungsort betrifft.
Ich gehe mal davon aus das dies nicht so sein wird.
Wichtig ist doch eher wie Du deine Sensoren angebracht hast, Strahlungsschutz, Entfernung zu Gebäuden usw. darauf kommt es eher an wie ein Messfeld nach WMO Norm mit 300 bis 400 m².
Wir messen wie es unsere Möglichkeiten eben erlauben.
Wenn ich aber einen Temperatursensor gänzlich ohne geeigneten Strahlungsschutz auf 2 Meter hängen habe, dann stimmen die Werte halt nicht, und keiner wird die Daten der Station weiter Beobachten, warum auch wenn die Werte dauernd zu hoch sein sollten.
Bei manchen Stationen sieht man doch sehr schön das die Sensoren keinen Strahlungsschutz verwenden.
@ an alle anderen die das Wetter als Hobby haben.
Ich nehme mein Hobby ernst, sehr ernst. Ich versuche mit meinen Möglichkeiten das beste zu erreichen. Eben weil es mein Hobby ist. Eine Zertifizierung egal welcher Art steht für mich hierbei nicht im Vordergrund, sondern ich will meinen Ansprüchen genügen, auch wenn es oft ein Kompromiss zwischen Hobby und Familie ist.
Damit meine ich das eine Wetterstation egal wie die Grundstücksverhältnisse sind, immer einen für die Verhältnisse entsprechenden Optimalen Aufbau gefunden werden kann.
Ich gehe einfach mal davon aus, das Wetterpool auch hier behilflich sein wird.
Und glaubt mir eines, Guido wird sehr wohl Wissen das er uns braucht und nicht "Wir" ihn.
Er wird schon den richtigen Mittelweg finden, davon bin ich überzeugt.
Aber wie es im Leben halt so ist "Jedem kann man es nicht RECHT machen" es wird immer welche geben die sich UNGERECHT BEHANDELT fühlen.
@Guido,
Ausfallrate ? Erklär mal genauer.
Bei Gewitter oder Urlaub ist der PC aus.
Ach ja noch was. Gibt es eigentlich einen Ehrencodex unter den Wetterbeobachtern?
Gruß
Michael
|
|
10.06.2008, 10:39 Uhr
|
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
| Zitat original von: Wettermichel | @Guido,
Ausfallrate ? Erklär mal genauer.
Bei Gewitter oder Urlaub ist der PC aus. |
Wir schneiden mit, warum, wie oft und wie lang eine Wetterstation ausgefallen ist. Dabei geht lediglich "unverschuldetes" Ausfallen ein. "Verschuldetes" Ausfallen, z.B. durch Urlaub, Umbau oder Ähnliches kann vorher im Kontrollbereich definiert werden und geht dann nicht als Ausfallzeit ein. Natürlich überwachen wir das dann auch, um einen vorgetäuschten Urlaub zu erkennen, etc....
Sonst könnte ja jeder, der grad keine Lust auf Wetterpool hat abschalten und dann nach 2 Jahren wieder abkassieren. (Haben einige so gemacht - einfach die Rohdatenlinks verfallen lassen und nichtmehr teilnehmen, aber schön vom Inhalt der anderen WS profitieren. Deswegen haben wir hier auch Bilderschutz eingebaut, lediglich WZ, WO etc. haben die technische Erlaubnis, Bilder im Forum anzuzeigen).
Einige Nutzer verwenden auch hartnäckig Ausfall-behaftete Homepageanbieter, was uns immer wieder Probleme bereitet. Auch diese sollen dadurch im Bereich "Konstanz der Datenmeldung" bewertet werden.
Ein weiterer Vorteil ist ein Stationsumbau. Sollte die Station weiter messen, kann ja beim Regenmesser-Umbau durchaus kurzzeitig Regen registriert werden, der garnicht da ist, was ja sofort zu einem falschen Wert und damit einer schlechteren Bewertung führt. Baut man häufig an der Station, summiert sich das irgendwann und wird dann tatsächlich in der Bewertung sichtbar. Mit unserem System schaltet mann stattdessen aber einfach auf "Bau-Modus" und Wetterpool pausiert die Station, ohne die Bewertung fortzuführen.
Im übrigen verjährt die Bewertung auch. Wer eine gebrandmarkte Station hat und meinzwegen den Anbieter wechselt, kann nach einiger Zeit auf steigende Bewertungsfaktoren hoffen. Wir sind ja nicht nachtragend, ebenso wenig sollte es das System sein.
Ausfallzeit bedeutet nicht, dass eine Wetterstation abends offline geht. Das geht lediglich als sehr kleiner Faktor ein, nach dem Motto "Schade dass diese WS keine 24h meldet". Im Übrigen ist auch das ein Vorteil des Systems. Im günstigsten Falle können einige durch die Gelder ohne finanziellen Aufwand die Meldezeiträume erhöhen, da die Stromkosten gedeckt werden. Eine tolle Sache - finde ich.
Im Zuge der Verschärfung des Bewertungssystems in Bezug auf Datenkonstanz, Ausfallrate usw. bieten wir natürlich auch Alternativen an. So hängen wir uns zunehmend direkt in die Auswertesoftware-Anbieter rein und erwirken dort Direct-Post-Methoden. Auf der anderen Seite werden wir bei PrivaMeteo für jeden Nutzer einen kleinen FTP-Bereich freischalten, auf dem er dann beispielsweise Stationsbilder und aktuelle Daten ablegen kann.
|
|
10.06.2008, 12:02 Uhr
|
|
Wettermichel
Ort: Rheinau- Memprechtshofen
Höhe: 131 m ü.NN
|
Hallo Guido,
oha deiner Erläuterung zu entnehmen, geht man mit einer Verifizierung doch eine ganz schöne Verpflichtung ein.
Ich hoffe doch das dieses für nicht Verifizierte Stationen ohne folgen bleibt.
Wenn ich das jetzt richtig Interpretiere muß ich wenn wir Sonntags oder unter der Woche außer Haus sind vorher Melden das ich meine Station wegen eventueller Gewitter vom Netz nehme, um nicht in den Genuß einer Ausfallzeit zu kommen?
Gruß
Michael
|
|
10.06.2008, 12:28 Uhr
|
|
Guido Richter
Themenstarter
Ort: Zschaagwitz
Höhe: 270 m ü.NN
|
Nein, musst du nicht - du schaltest den Rechner aus, die Station geht offline, Wetterpool registriert den neuen Status als "offline" und schneidet bis zum nächsten "online"-Termin keine Fehler mit.
Anders ist es beim Urlaub. Bei 2 Wochen Abwesenheit versucht Wetterpool ja dennoch, jedes Mal die möglicherweise wieder aktuelle Datei abzurufen und wird feststellen, dass die Station nichtmehr online geht. Das ruft eine Informationskette hervor, die zum Beispiel prüft, ob hier ein Sonderfall oder eine mutwillige Abschaltung vorliegt (s.o.). Wetterpool stellt somit fest, ob eine Station aus "Luftlosigkeit zum Melden von konstanten Datenmengen" herabgesetzt wird, oder ob es sich um einen vorherigen Nutzerlogin mit "Urlaubs-Info" handelt, wo sich der Stationsbesitzer extra noch die Mühe gemacht hat, eine Statusmeldung anzuklicken, mit der auch wir etwas anfangen können.
Fazit also nochmal für alle:
- Einfaches Abschalten bei Gewitter, Stromausfall o.Ä.-> Keine Herabsetzung, da Wetterpool lediglich feststellt, dass die Station offline ist
- Häufiger Ausfall der Homepage und Unerreichbarkeit -> Herabsetzung
- Längere Ausfallzeit mit gesetzter Sonderfall-Info -> keine Herabsetzung
- Längere Ausfallzeit ohne erkennbare Gründe -> Herabsetzung und Informations-Mails (Ein weiterer Vorteil, die Unterscheidung ist auch für die Informationskette wichtig. Kein Urlauber bekommt eine Mail, da das System weiß, dass der Betreiber im Urlaub ist. Anders bei oben genannten Härtfällen oder Totalausfall von Homepage's)
Diese Regelungen gelten übrigens auch für unverifizierte. Wir schneiden ja Fehler unabhängig von der Bewertung mit. Außerdem lohnt eine Verifizierung immer. Selbst mit vielen Fehlern verdient man so mehr, als wenn man garnicht im System ist.
|
|
10.06.2008, 12:37 Uhr
|
|
Wettermichel
Ort: Rheinau- Memprechtshofen
Höhe: 131 m ü.NN
|
Hallo Guido,
zum Urlaub abmelden ist OK und auch bei sonstigen vorhersehbaren Ereignissen.
Was mich jetzt noch Interessieren würde wie die einzelnen Stationen bewertet werden bzw nach welchem Schlüssel läuft so eine Verifizierung ab.
Welche Abweichung von den Vorgaben ( welche Vorgaben? ) bringen wieviel weniger Bewertungspunkte.
Gruß
Michael
|
|
10.06.2008, 13:08 Uhr
|
|
Silvio
Ort: Chemnitz-Klaffenbach
Höhe: 360 m ü.NN
|
Hallo an alle,
ich möchte hiermit noch einmal etwas richtig stellen, da sicherlich durch mein etwas zu impulsiv geführtes Posting gestern ein wenig in die falsche Richtung interpretiert wurde.
Als erstes finde ich die Idee, ein qualitativ recht hochwertiges Messnetz privater Wetterstationen aufzubauen gut! Die Anstrengungen hinsichtlich des Wetterpool-Teams dies durchzuführen, würdige ich auch und überhaupt die Arbeit die das Team für wetterpool leistet muss anerkannt werden.
Ich wollte auch niemanden auf die Füße treten, die bereits ein sehr gut ausgestattetes Messfeld haben, es war auch kein Neid dabei, weil dies manchmal so interpretiert wurde!
Ich hatte gestern in meinem Posting nicht mehr an das Wetterpool-Geschäftsmodell gedacht, bei dem ja jede einigermaßen gut messende Station auch wieder etwas an finanziellen Mitteln hereinbekommt um sein Messfeld evtl. qualitativ noch zu verbessern.
Was mich etwas gestört hatte. war auch, dass der Aufruf zur Stationsverifizierung so plötzlich kam ohne genau das alles noch einmal zu erklären, da man nicht davon ausgehen kann, dass jeder User hier täglich jeden Thread im Forum mitlesen kann und somit genaustens informiert ist was es mit der Stationsverifikatin auf sich hat. Geeignete Links und Erklärungen zu den Forenbeiträgen, wie sie von Guido erst im Nachhinein gebracht worden sind, hätten meiner Meinung nach mit als erstes dazu gehört um allen Usern noch einmal kurz den Sinn und Zweck der Stationsverifikation klar zu machen.
Mein Aufruf zur regen Diskussion zu diesen Thema war auch keinesfalls so gemeint, dass jetzt alle Kritiker sich zu Wort melden sollten, sondern einfach die Pro und Kontras zu diesem Thema diskutiert werden sollten. Wie Guido jedoch gezeigt hat, gab es dazu schon Diskussionsthread, so dass ich diese Aufforderung zur regen Diskussion wieder zurück nehme.
Nochmal kurz zusammen gefasst, durch meine etwaige "Unkenntniss" bzw. "Minderkenntniss" des Geschäftsmodells und auch, dass das Thema Stationsverifkation doch schon öfters voher in anderen Threads behandelt wurde, hatte ich ein eher emotional geprägtes Posting verfasst, was nicth so aufgefasst werden sollte, wie es wurde. Bei allen Personen, die sich damit evtl. auf den Schlips getreten gefühlt haben, möchte ich mich hiermit entschuldigen.
Und an Guido: Mach weiter so mit deinem ehrgeizigen Projekt!
Grüße Silvio
|
|
10.06.2008, 13:14 Uhr
|
|
Hubert
Ort: Michelstadt
Höhe: 204 m ü.NN
|
Hallo Wetterfreaks, lieber Guido,
nachdem die Wogen über die Stationsverifizierungen doch nun wieder, so hab´ich wenigstens den Eindruck, wieder in ruhigerem Fahrwasser angelangt sind, möchte ich nun auch mal meinen "Senf" dazugeben.
Natürlich kann und wird von niemand verlangt werden, dass seine Station nun genau nach den Maßgaben des DWD oder von mir aus auch den Regeln von Meteomedia aus- bzw. eingerichtet ist.
Das ist für die allermeisten, so denk´ich wenigstens, schlichtweg unmöglich. Ich glaube auch kaum, das Guido das explizit von jedem verlangt. Aber ich denke, dass eine gewisse Grundausrichtung schon verlangt werden sollte. Ich schließe mich da ausdrücklich mit ein. Denn was nützen im Endefekt Daten, die aufgrund einer augenblicklichen Wetterlage einfach nicht relevant sein können (ganz egal jetzt, wie diese Daten zustande kommen). Ein gewisser Kontrollmechanismus seitens unseres Teams muss daher schon gewährleistet sein. Es ist mit Sicherheit auch nicht daran gedacht, irgendeine Station jetzt, um es mal mit meinen Worten zu sagen, "in den Keller zu treten", wenn Messungen mal nicht stimmen. Und ich denke, dass es auch im ureigensten Interesse von uns allen sein sollte, so gute Ware, sprich Messergebnisse, wie nur irgendmöglich abzuliefern.
Außerdem möchte ich hier an dieser Stelle auch nochmal ein Wort des Dankes an Guido richten, für seine tolle Arbeit, die er hier für Wetterpool/PrivaMeteo auf sich genommen hat. Das ist sicher nicht selbstverständlich und sollte hier durchaus auch mal erwähnt werden.
Und nun hoffe ich sehr, dass Ihr mir alle die Daumen drückt, dass die "Schafskälte" speziell am 16. Juni mir nicht allzu übel mitspielt, denn ich feiere einen "runden" Geburtstag.
Gruß aus Michelstadt
Hubert
|
|
10.06.2008, 14:26 Uhr
|
|
frogbite
Ort: Köln-Nippes
Höhe: 51 m ü.NN
|
Hi,
ich muss sagen ich war auch ein wenig überrascht von dieser Verifizierungsgeschichte. Nachdem Guido ausführlich erklärt hat, wie er sich das vorstellt sieht die Sache nun nicht mehr ganz so gravierend aus, aber einige offene Fragen bleiben dennoch.
Meine Station ist mit Sicherheit nicht nach den Massgaben des DWD oder ähnlichen Stellen eingerichtet. In einem innenstadtnahen Stadteil Kölns ist das meines Erachtens für ein Hobbyprojekt schlichtweg nicht machbar. Schön, wenn man am A**** der Welt wohnt und genügend Platz in alle Richtungen hat, aber hier geht das eben leider nicht.
Ich bemühe mich dennoch, mit verschiedenen Verbesserungen optimale Ergebnisse zu erreichen und vergleiche die Werte auch beispielsweise mit anderen Stationen in der Nähe.
Bilder von meiner Station wie sie hier gefordert werden wird es schon aus Gründen der Privatsphäre nicht geben. Es handelt sich um einen privaten Garten und der bleibt auch privat.
Meinetwegen kann eine verifizierte Station ja Krönchen und Lametta in der Anzeige bekommen und meinetwegen können die verifizierten Stationsbetreiber auch Geld dafür bekommen. Mir persönlich ist das egal. Ich habe kein Interesse an Geldeinnahmen durch meine Wetterstation und auch nicht an irgendwelchen Zertifizierungen, denn es handelt sich um ein Hobbyprojekt. Wenn die Verifizierung allerdings dazu führt, dass meine Station in irgendeiner Form "gebrandmarkt" wird, ist meine Teilnahme an Wetterpool sinnlos. Ich finde es sollte von Seiten der Betreiber ein deutliches Zeichen geben, ob Hobbystationen wie meine (mit den entsprechenden zu erwartenden Messfehlern) denn überhaupt erwünscht sind. Das ist mir nämlich nicht klar.
Nebenbei bemerkt, auch wenn das hier nicht Gegenstand der Diskussion ist und ausserdem wahrscheinlich schon tausendfach durchgekaut wurde: Die nach DWD o.Ä. optimalen Messbedingungen sind nicht notwendigerweise auch nützlich. Beispiel: Die offizielle Messstation für Köln befindet sich auf freiem Feld am Flughafen Köln-Bonn, 15km von der Innenstadt entfernt, auf der anderen Rheinseite. Die Temperaturen dort sind fast immer 2-3 Grad niedriger als als in der Innenstadt. Ausserdem passiert es häufig, dass Regen dort fällt während es hier völlig trocken bleibt, weil der Rhein als Barriere wirkt. Trotzdem ist das das "offizielle" Wetter für Köln! Und hier nützt es mir überhaupt nichts, dass es sich um die wissenschaftlich korrekte Methode der Messung handelt. Die Temperaturen sind in den Strassen der Stadt eben höher und dieser Messwert ist für die Einwohner Kölns wohl interessanter als das Flughafenwetter.
Dieses ganze pseudowissenschaftliche Gerede, das einige Leute hier in anderen Wetterforen verbreiten ist m.E. grösstenteils heisse Luft und Angeberei um möglichst publikumswirksam auf die eigene 1000€-Station hinzuweisen. Solange diese Leute sich einfach nur selbst lächerlich machen kanns mir ja egal sein, aber die selbstgefällige und aggressive Art und Weise wie manche dieser selbsternannten Wettergötter auf Beiträge antworten ist dann schon sehr unangenehm.
Was mir auch unklar ist: Wird PrivaMeteo Wetterpool ersetzen oder wird das nebeneinander her laufen?
|
|
10.06.2008, 17:04 Uhr
|
|
Helmut Daum
Ort: Waltenhofen
Höhe: 720 m ü.NN
|
Ich stimme frogbite voll und ganz zu.
Bei solchen Gegebenheiten werde ich meine Meldungen an Wetterpool einstellen.
Wetter ist und bleibt ein Hobby von mir, Geld will ich damit nicht verdienen.
|
|
10.06.2008, 18:22 Uhr
|
|
Pershing
Ort: Süderlügum
Höhe: 14 m ü.NN
|
Moin allerseits !
Auch ich möchte meine Meinung zum Thema sagen,habe aber ersteinmal eine Frage:
Benutzt der DWD eigentlich immer noch die Wetterhütte,ist sie immer noch offiziell???
Meine Vantage steht mitten auf dem Rasen,auch in der Sonne.Sie wird durch einen Lüfter belüftet und die Werte sind wirklich minimal geringer als die Werte,bevor die VP2 hatte.Und wenn ich die Bilder,dich von den Besuchen der Wetterwarte Leck und der Wetterstation St.Peter-Ording gemacht habe,mir anschaue,kann ich dort auch keine sehen.(Bilder auf meiner Homepage).
Demnach ist es doch so gut wie egal,ob die Vantage nun in einem Wetterhäuschen steht oder auf der freien Fläche ! Wenn nicht mal der DWD sie nutzt....
Wie frogbite so schön sagte,"Schön, wenn man am A**** der Welt wohnt und genügend Platz in alle Richtungen hat, aber hier geht das eben leider nicht. ",ich wohne quasi am A... der Welt und auch bei mir geht es nicht.
Es ist und bleibt ein Hobby und ein Hobby muß bezahlbar sein,für jeden !Gerade in Zeiten,wo Strom und Gas uns auffressen !
Ich könnte meine Sensoren nach dem DWD aufstellen,drüben,in der Nähe des Fernsehturms,aber dazu müßte ich Land pachten und das will ich nicht.Irgendwo hört es auf.Wir alle machen unser Hobby Wetter,so gut wir können.
Der eine so,der andere so.Nicht jeder hat im Jackpot gewonnen und wenn ich Familie hätte,würde ich das Hobby sehr stark einschränken müssen !
Die Regelung mit dem Baumodus finde ich Klasse.Ich bastel öfters an meiner Station rum und hatte gerade das Problem,das die Vantage,nachdem ich die Schrauben für die Kalibrierung des Regenmessers ein wenig herausgedreht hatte,zwei volle Tages jeweils 0.4 mm anzeigten.Warn 0.8 mm zuviel.
Pech !
Da die Station bisher eher zuwenig,als zuviel angezeigt hat,kann ich damit sehr gut leben.
Wenn ich in Urlaub gehe,würde ich mich beim Wetter-Board abmelden,denn da gibt es so einen Punkt,von wann bis wann man offline ist.Da meine Station aber durchläuft,stellt sich das problem normalerweise nicht.Ist aber ein dringend notwendiger Punkt bei uns hier.
Die Providerwahl ins Spiel zu bringen,wird verdammt viel Streß in die Runde bringen,das behaupte ich schon jetzt einmal !
Jeder sollte selbst einscheiden,wen er wählt,auch wenn ich Guido sehr gut verstehen kann,da ja jemand,der konstant Daten liefert,ein "anderes" Bild liefert,als jemand,der dauernd Flimmern auf der Mattscheibe hat.
Ich selbst hab einen Billig-Host,mit dem ich nicht immer ganz glücklich bin,aber auch das ist ein Ding,wo Leute in Zukunft gewiß sparen werden um ihr Hobby noch ein wenig ausüben zu können.
Und billiger geht es kaum bei mir,teurer aber schon gar nicht !
Aber schlechte Providerwahl = schlechte Station ? -überspitzt gesagt,hmmm.
Auch auf die Gefahr hin,daß ich in Gedanken jetzt zum Teufel geschickt werde,aber ich hab das folgenden Vorschlag:
Auch wenn es sehr viel Arbeit machen würde,Guido,laß beide Projekte paralell laufen.Pick dir zum Start von PrivaMeteo nur die Vantages,Huger oder auch WS3600 heraus und erarbeite ein System mit diesen Stationen,das fehlerfrei läuft.Danach bewerte alle anderen Stationen noch einmal,ob sie deiner Meinung nach würdig und geegnet sind und füge sie dem Projekt zu.
Dann kann man immer noch weitersehen.
private Wetterstation Süderlügum
Tommy
|
|
10.06.2008, 18:25 Uhr
|
|
Timo Allgäu
Ort: Isny im Allgäu
Höhe: 695 m ü.NN
|
So in der Art sehe ich es auch, wie Frogbite und mein Nachbar Helmut.
Gruß Timo
|
|
10.06.2008, 18:26 Uhr
|
|
Bastian
Ort: Salzgitter Lebenstedt
Höhe: 114 m ü.NN
|
frogbite, was willst du mit dein Hobby erreichen? Das du damit "angeben" kannst, das du auch eine Wetterstation besitz, egal obse furchtbare Daten liefert oder nicht?
Soweit ich verstanden habe, gilt es eben durch das Bewertungssystem die Spreu vom Weizen zu trennen. Das betrifft eben die Stationen die meinen bei Sonnenschein +30 und mehr zu zeigen, obwohl der echte Tagesgang nur 20 beinhaltet!
Darum geht es hier Guido&Co und ich finde das vollkommen in Ordnung, weil ich schließlich auch nur mit richtigen Daten Berichte und Statistiken bearbeiten kann und net mit Werten die ausn Jenseits kommen.
Wenn deine Station wirklich unter den gehört, die Utopie Werte liefern, finde ich das ok darüber bescheid zu wissen. Deine Station bleibt Wetterpool trotzdem erhalten, nur eben mit einer Bewertung das deine Daten nicht der echten Begebenheiten übereinstimmen.
Wie stark und wie das ganze verfahren und bewertet wird, steht ja offentsichtlich noch aus.
Wenn deine Station stattdessen mehr an der Wahrheit ist, haste doch kaum was zu befüchten und Kritiken helfen auch daran, evtl. etwas dagegen zu tun. Wenn du der Meinung bist, besser gehts net, dann bitte. Aber es gibt noch genug andere Betreiber, die sich ruhig mehr Mühe bei der Stationsaufstellung und richtigen Datensammlung geben können.
|
|
10.06.2008, 18:27 Uhr
|
|
Gelöschter Nutzer
Ort:
Höhe: m ü.NN
|
| was willst du mit dein Hobby erreichen? |
| Das du damit "angeben" kannst |
Ich muss wohl doch nochmal mein Senf dazu geben,versteht ihr es denn nicht,er ist ein gutes vorbild und wenn ihr meint er gibt an,dann habt ihr euch aber geschnittenl.Und das gewaltig,seit doch überhaupt Froh,das er richtige gute Daten sendet.Angeben tut er auch nicht,das hab ich auch schon einmal gesagt.Ein Hobby ist halt ein Hobby,und wenn er unbedingt einen kleinen Wettergarten haben wollte,lass ihn doch,ist doch in Ordnung.Ich weiss außerdem auch nicht was ihr immer daran zu meckern habt?Könnt ihr mir mal eine Begründung nennen?!
Außerdem währ da auch noch der Umgangston hier im Forum,wie man anhand dieses Threads sehen kann.Er wird gleich angemacht mit angeberei,obwohl es nur sein Hobby ist.Würdet ihr mich auch anmachen mit angeber,wenn ich so eine Station Professionell aufgebaut hätte?Bestimmt nicht,Oder?
Ich hoffe einige von euch haben es jetzt endlich mal verstanden,das es keine Angeberei ist.Hardy ist halt nur stolz so eine gute Station zu besitzen,die Professionelle Daten liefert und auch Professionell aufgebaut ist.
Gruß Daniel
P.S.Denkt mal alle drüber nach,und dann scxhreibt mal eine Begründung!
|
|
10.06.2008, 20:01 Uhr
|
|
|
1 
20 
0Wetterstation anmelden/Wettermelder werden!
Wetterwebcams
Radar
Blitze
Sonstiges » 
